寻找属于你的真理。我在想，武志红老师的真理是什么？
从面上看，我似乎很认同这种说法。你看，每个人都应该有属于自己的真理。自己的真理，并不一定就是别人的真理。正如慧苑张功和老师经常说的一句话“我们都是用自己的眼睛看待别人的世界”。
今天的广州日报还真有意思。两篇文章好像有默契一样。一问一答，《寻找属于自己的真理》恰恰就像是对《心理医生，你的自我体验时间够不够》一文的最好回答。
一个人的字，是“字如其人”。一个人的文，也可是“文如其人”。那我们就试试从这两篇文章，来感受一下文章的作者及其观点。因为仅仅是从文章得来的感受，当不得真，如果有什么话说得不太合适，只能说明，我的感受有失偏颇。请大家千万别对号入座。
武老师的文章《寻找属于自己的真理》，第一印象是，看得有点乱。可能我的精力未能高度集中，所以看半天，不知道武老师想说什么。回头，再看一下小标题：尊重内心感受，学道才能水到渠成；扭曲的潜意识妨碍了爱意的流动；这才有一种晃然大悟的感觉。原来，几句话就可以说得清楚的事情，硬是凑够了足够的文字，才得以发表。
文章可以发表，一是需要迎合读者的需要，另一方面，需要迎合编辑的需要。说到底，是需要穿上些“花衣服”，才会惹人注目。也许，由文字而引起的“战争”才是编辑们最真实的意图。
关于心理咨询师体验的说法，至今未有统一。有些人说可以有体验，有些人说不体验也没错。精神分析学派总是非常强调体验的。这就像佟梅梅老师的论调。所以，观其文，我们就知道，她是属于精神分析学派的心理咨询师。所以，站在她的角度，说的都是对的。
我们每一个人说的都是对的，因为所站的角度不同。只是真理并不一定在每个人的手中。因为真理是需要验证的，是要放之四海皆准的。这也意味着，我们每个人坚信的真理，在别人的眼中，并不一定就是真理。这是不是也算是一种“真理”？
所以，从“真理”这个词的角度来说，寻找属于自己的真理，只是一种理想状态。或者说，正是坚持这种想法，带来了很多心理冲突。我们来思考一下，为什么人要去寻找属于自己的真理？根源无非是让自己“心安”。但仅仅找到属于自己的真理，不是放之四海皆准的真理，并不一定是真理，因为我的真理可能会和别人的真理起冲突，这又会导致不“心安”，更会导致心理冲突。
从这种角度来看，才会有武老师“矛盾的思考者不得强迫症的奥秘”的说法。因为，坚持“寻找属于自己的真理”这种理想，与现实“我的真理可能会和别人的真理起冲突”正是矛盾的思考。
佟梅梅老师也是处一种矛盾当中。如果，佟老师说的是对的，那么，她正是从一个庸医走到现在。现在她可以算不上“庸医”了，却把自己的历史给否定了。你说这不是很矛盾吗？因为成长为一个合格的心理咨询师，需要走很长的一段路，需要从“庸医”变成“良医”。主任医师，也会碰到第一次做手术，不是吗？我们不能自己处在所谓“良医”的位置上，就笑话现在初学者“庸医”，这和笑话当年的自己不是一样吗？更何况，“庸医”与“良医”并没有很明显的界线，全心全意为来访者服务的态度才是最可行的标准，不是吗？既然没有很明显的界线，那我们强调这种界线，又存在什么意义呢？
我们人不能割裂自己，否则就算不上心理健康。那么，否则自己的过去——“庸医”状态，算不算得上也是一种割裂呢？让市场来决定“庸医”“良医”的发展，让自然规律来决定事物的发展，又何尝不是一种正确的选择，一种“真理”？
世人总喜欢笑话陈世美，因为他处在后来的状态时，否定了以前的选择。那么，否定自己的过去，我们能不能把它算是一种“陈世美”。我们今天完善了，就否定过去，这恰恰是容易产生心理问题的一种方式。
接受过去，授受过去的自己，才是一个完整的自己。接受“庸医”，才是一个完整的心理咨询市场，才是后续有人的心理咨询市场。一个人，不会因为学了个中德班，就能成为“良医”。不能包容“庸医”的“良医”，那么，谁就可以保证，他就可以包容任何的“来访者”。如果，这个来体验的来访者，恰恰是一个心理咨询的“庸医”，他又如何来给他做心理咨询体验呢？
“寻找属于自己的真理”是个人的权利，只是我们要清楚的认识到，“属于自己的真理并不一定就是别人的真理”。
为什么要寻找属于自己的真理？找到了会用来做什么？这个“真理”就一定是真理吗？
武志红说的“真理”，是不是就一定是真理？坚持自己的真理，就是一个“真理”吗？
存在就有它的道理。
我说的就一定对吗？我也在继续思考……
（本文作者：邓峰 资深咨询师 ）